En 2018 Seal debía actualizar el inventario de sus redes eléctricas. Para ello contrató a COSANAC, empresa del exministro de Energía y Minas, Juan Liu Yonsen, pagándole S/ 960 mil. A pesar que el precio de mercado era de S/ 369 mil
CAMBIO DE EXPEDIENTE. En septiembre del 2017 la Unidad de Programación y Jefaturas Zonales realizó el requerimiento para la “Contratación del servicio de estudio de Valor Nuevo de Reemplazo (VNR) de toda la concesión de Seal”. Este VNR representa “el costo de renovar las obras y bienes físicos destinados a prestar el mismo servicio con la tecnología y precios vigentes”. Así lo indica el artículo 76 de la Ley de Concesiones Eléctricas. El VNR además considera gastos financieros durante los periodos de construcción, gastos por estudios y supervisión, y gastos y compensaciones por el establecimiento de servidumbres utilizadas.
En pocas palabras, el VNR no es más que el inventario valorizado de las redes eléctricas con las que cuenta la empresa de distribución eléctrica. Este sirve para luego determinar las tarifas que se cobrarán por el servicio eléctrico. De acuerdo a la Ley de Concesiones Eléctricas, la actualización del VNR se realiza cada 4 años a través del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (Osinergmin).
En el caso de Seal, la Unidad de Logística y el Equipo de Contrataciones realizaron el estudio de mercado para la actualización del VNR determinando un valor referencial de S/ 369 mil. Esto, al tomar la propuesta más baja, de la empresa M y F Consur SAC, que además cumplía con los requisitos para brindar dicho servicio. Posteriormente el expediente para el proceso de Contratación Simplificado pasó a la oficina del gerente general de Seal de entonces, José Málaga Málaga. Este aprueba el documento, pero luego no aprueba las Bases Administrativas, señalando que la necesidad había desaparecido.
En el documento interno GG-01159-2017, del 4 de diciembre del 2017, Málaga indicaba que ya no se haga el VNR como un servicio separado, sino que se junte con otro más; el inventario de Activo Fijo de toda la concesión de Seal, que ya estaba realizando el área de Administración y Finanzas. Es decir, juntar ambos expedientes en uno solo. Es así que se propone una nueva contratación denominada “Determinación del Valor Nuevo de Reemplazo y realización del inventario de los activos fijos de toda la concesión de Seal”.
En este punto, la comisión de Contraloría señala que Málaga Málaga no adjuntó un documento técnico o legal elaborado por el área usuaria o por la Gerencia de Asesoría Legal que sustente su disposición. Al respecto, la comisión contralora pidió a Seal los documentos que sustenten la decisión de Málaga. Esta entregó tres actas de los comités de gerencia del periodo 2018. Para la Contraloría estas actas no representan un sustento técnico, por lo que señalan responsabilidad administrativa en Málaga, por provocar que la Adjudicación Simplificada pensada en un principio no se realice y en cambio se genere el concurso público para el servicio de “Determinación del Valor Nuevo de Reemplazo y realización del inventario de los activos fijos de toda la concesión de Seal” cuyo valor referencial era de más de S/ 4.5 millones.
CONTRATACIÓN DIRECTA. Sin embargo, el concurso público que fue convocado en julio del 2018 quedó desierto, puesto que no se presentaron postores. Es donde se propicia las condiciones para convocar a la Contratación Directa Nº 163-2018- SEAL. Pero ya no por todo el expediente, sino solo para determinar el Valor Nuevo de Reemplazo. Es decir, volvieron al punto inicial de la propuesta del área de la Unidad de Programación y Jefaturas Zonales.
De inmediato se realizaron los estudios de mercado necesarios, con el fin de determinar el nuevo costo para el servicio del VNR. Para esto solicitaron las propuestas de empresas como Sociedad Integrada de Consultoría SAC (SIDEC), Servitech Ingenieros SRLTDA y Consultores Supervisores y Asesores Nacionales SAC (COSANAC). Y como otra fuente el Concurso Público Nº 034-2017-Osinergmin.
Del análisis de las propuestas, la comisión de Contraloría encontró que SIDEC y COSANAC no cumplían con dedicarse a actividades objeto de la contratación. Así como con las características del postor solicitadas en el requerimiento. Estas empresas propusieron montos de S/ 978 mil y S/ 960 mil, respectivamente. La Contraloría señala que la Unidad de Logística de Seal no debió considerar las propuestas de ambas empresas porque sus actividades no estaban relacionadas con el objeto de contratación. El único que sí cumplía era Servitech Ingenieros SRLTDA. Pero, en voz de la empresa, no enviaron propuesta porque Seal indicaba a la brevedad posible, lo que les impedía realizar una evaluación detallada con la seriedad respectiva.
Es así que los funcionarios de Seal deciden contratar directamente a COSANAC, por haber dado la oferta más barata para el Estudio de Valor Nuevo de Reemplazo de toda la concesión de Seal. La buena pro se dio el 26 de octubre del 2018 y se firmó el contrato el 7 de noviembre de ese año. El pago se haría luego que COSANAC entregara cada uno de los 4 informes que se le solicitaban.
VÍNCULO CON ODEBRECHT. Lo que el informe no indica es que COSANAC es la empresa de Juan Carlos Liu Yonsen. Este fue ministro de Energía y Minas (Minem) entre octubre del 2019 y febrero del 2020. Además COSANAC es una empresa muy conocida en el ámbito de energía, puesto que era un consultor frecuente del Osinergmin y también de las empresas eléctricas del país.
La gestión de Liu Yonsen en la cartera del Minem fue corta. De apenas 5 meses. Tuvo que renunciar luego de que se denunciara que COSANAC, y él mismo, asesoraron a la constructora brasileña Odebrecht en la concesión del Gasoducto Sur Peruano. De acuerdo a los informes periodísticos de esos años, Liu Yonsen elaboró el informe que recomendaba que el proyecto debería ser autosostenible. Básicamente, fue el que señaló que se debía cobrar un cargo adicional a la tarifa de luz para financiar el gasoducto.
Además, cuando asumió el cargo no consignó este posible conflicto de intereses en su hoja de vida. Y durante su periodo como ministro se reunió con representantes de Odebrecht, quienes en ese tiempo demandaron al Estado peruano por US $ 1200 reclamando los activos perdidos en la concesión del Gasoducto Sur Peruano. Tras conocerse de estas reuniones Liu Yonsen decidió dimitir a la cartera y volvió a COSANAC.
EL PERJUICIO. Volviendo a Seal. La empresa eléctrica pagó los S/ 960 mil a COSANAC por el servicio de determinación de Valor Nuevo de Reemplazo. Esto, resalta la Contraloría, a pesar de que en 2017 se había determinado que costaría S/ 369 mil. Es por ello que se señala un perjuicio de S/ 591 mil en contra de Seal y del tesoro público.
Además de eso, la comisión contralora realizó un comparativo con lo que pagaron otras empresas de electricidad del país. Por ejemplo, señala que Electrocentro SA pagó S/ 69 mil, por el servicio de procesamiento de información de altas y bajas VNR a diciembre del 2018; Electro Nor Oeste pagó algo más de S/ 54 mil; y Electro Nor Medio S/ 68.100.
Por estos motivos la Contraloría señala responsabilidad administrativa en Málaga Málaga, por no haber cumplido su función de gestión debidamente; y también en el funcionario Víctor Idme Machaca, quien hasta hoy es jefe de la Unidad de Programación y Jefatura Zonales. Además responsabilidad penal en los funcionarios: Óscar Salas Manrique, jefe de la Unidad de Logística; y Enrique Gómez Manrique, jefe del Equipo de Contrataciones.
DETALLE. José Málaga advierte que la Contraloría no permitió que brinde sus descargos y sus informes son tendenciosos y con verdades a medias.
“Si la Contraloría no me escucha los voy a denunciar”
José Málaga Málaga - Exgerente general de Seal
Lo conozco como lo conoce cualquier ciudadano del país. No es mi amigo, no frecuentamos. Pero es una de las personas más autorizadas en electricidad del país. Cuando se contrata a COSANAC fue cuando Liu Yonsen ni siquiera pensaba ser ministro. Y no lo descalifica el hecho de que tenga vínculos con Odebrecht. Además, antes de eso, COSANAC era contratada no solo por empresas eléctricas, sino por Osinergmin.
¿Qué pasó con la contratación para el estudio de Valor Nuevo de Reemplazo (VNR)? Cuando asumí en 2017, encontré dos procesos de selección. Uno era el inventario de activo fijo y otro el VNR. Uno tenía fines contables y el otro tarifarios. El VNR es parte del Valor Agregado de Distribución (VAD), que sirve para fijar las tarifas a los usuarios. Entonces dije, por qué no mezclamos los estudios de activo fijo con el VNR. Así lo discutimos en uno de los comités de gerencia y se determinó en acta que así se haría. Es por eso que tomé la decisión de gestión de hacer el cambio.
¿La Contraloría señala que debió haber un informe previo del área usuaria o de asesoría legal?
No era necesaria. Es una decisión de gestión. La ley de Contrataciones y las normas de control establecen claramente que el auditor no puede inmiscuirse en las decisiones de gestión de los funcionarios públicos. Eso apunta a obtener eficiencia con un proceso. La Contraloría no puede decir cómo se debió hacer o decir “a mí me parece que hubiese sido mejor esto”, no. Lo que se ha hecho es legal.
Sin embargo el proceso se declara desierto y esto provocó que se haga una contratación directa…
Había postores, pero el día para recibir las propuestas no se presentaron porque había mucha demanda. Hay 15 empresas eléctricas en el país y todas pedían el servicio para el VNR. Se hace la contratación directa porque estábamos con los plazos a cuestas. Teníamos el apuro.
La Contraloría señala que COSANAC no debió ser contratada porque no cumplía los requisitos…
COSANAC es la empresa que por excelencia asesora a Osinergmin. Es desastroso lo que dice la Contraloría. Es como negar que El Comercio sabe de medios o tú no puedes escribir de deportes. Es un informe subjetivo emitido únicamente con fines de hacer daño. Lo publican, pese a que sabían que estaba de viaje. No permitieron dar mis descargos.
¿Por qué creció tanto el costo?
Te explico. Las empresas tienen el Sistema de Georreferenciación (GIS). Se usa cuando instalas, por ejemplo, un medidor nuevo. Este se registra allí. Así se debió hacer con todo, incluyendo postes, redes, etc. Pero cuando entré a Seal no había nada de eso. Lo que nosotros hicimos entonces es un mapeo de toda la concesión de Seal en la región. Por eso el costo. Seal no tenía nada, disculpa la falta de modestia, todo lo hice yo. Si no hubiese hecho todo lo que se hizo en su momento, Seal no tendría el Valor Agregado de Distribución, para las tarifas.
¿Qué opina del informe de Contraloría?
Es un informe tendencioso, mal elaborado, ilegal. Y sobre todo subjetivo. El informe de control debe ser 100 % objetivo. La norma dice A y has incumplido A 1 o A 2. Este es un informe con verdad a medias. Si la Contraloría no me escucha los voy a denunciar civil y penalmente. Ha sido emitido sin tomar en cuenta mi punto de vista.
